Я чего-то немного запутался, всего месяц назад на эту тему что-то читал, но кажется читал что-то не то.
Есть два варианта - или мы будем обсуждать эту ссылку 97-го года, или можно попробовать подогнать цитаты из стандарта 2003-го года, и там уже разбираться что так, а что не так.
Вкратце и в общем, observable behavior это действительно модификации volatiles и i/o функции, но та или иная логика работы с внутренними переменными может повлиять на observable behavior.
Т.е. конечно формально можно вообще писать во внутренние переменные любой мусор, лишь бы observable был в порядке, но у нас как раз речь о модели внутренних вычислений, где как раз важно (в старом стандарте) понятие sequence points. Они задают не то, как на самом деле физически должны модифицироваться внутренние переменные, но как это должно выглядеть, какая формальная модель этого. Без понимания этого бесмысленно говорить и об observable behaviour.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-11-11 07:01 pm (UTC)Я чего-то немного запутался, всего месяц назад на эту тему что-то читал, но кажется читал что-то не то.
Есть два варианта - или мы будем обсуждать эту ссылку 97-го года, или можно попробовать подогнать цитаты из стандарта 2003-го года, и там уже разбираться что так, а что не так.
Вкратце и в общем, observable behavior это действительно модификации volatiles и i/o функции, но та или иная логика работы с внутренними переменными может повлиять на observable behavior.
Т.е. конечно формально можно вообще писать во внутренние переменные любой мусор, лишь бы observable был в порядке, но у нас как раз речь о модели внутренних вычислений, где как раз важно (в старом стандарте) понятие sequence points. Они задают не то, как на самом деле физически должны модифицироваться внутренние переменные, но как это должно выглядеть, какая формальная модель этого. Без понимания этого бесмысленно говорить и об observable behaviour.