(no subject)

[yigal_s]

Забавная книжечка, обосновывающая существование Бога с моральных и научно-философских позиций:
http://www.scienceandapologetics.org/text/184.htm
Автор - защитил аж две докторские диссертации по философии.

Там, в общем, небезынтересные вопросы обсусждаются.

Впрочем, кажется, мне она понравилась в основном тем, что она обсуждает по большей части те вопросы, которые я сам обдумывал, до которых додумывался в разное время. :-) Что не отменяет интересности вопросов по крайней мере для меня.

Comments

[spamsink.livejournal.com]

Истины - нет, а "достаточного обоснования" - да. Раз модель "реальность AND А" непротиворечива, безотносительно к побуждению утверждать "А", то, если мы считаем реальность истинной, "А" по крайней мере не ложно.

[yigal_s]

> "реальность AND А" непротиворечива

да в общем неизвестно, противоречива или нет.

Вот, например, "реальность и змей горыныч существует" - противоречиво, или нет? Я не знаю, как доказать его противоречивость.

> "А" по крайней мере не ложно.

Таких не-ложных утверждений можно натаскать вагон и маленькую тележку.

[spamsink.livejournal.com]

Существование змея горыныча, возможно, противоречит законам сохранения вещества и энергии, а также законам аэродинамики.

Таких не-ложных утверждений можно натаскать вагон и маленькую тележку.

Разумеется. Что и доказывает их тривиальность.

[yigal_s]

майский жук, говорят, тоже противоречит законам аэродинамики.

Что до сохранения вещества и энергии, это вы зря. Мож у него там запасы спирта, который испаряется в отдельную камеру, а потом он его выдыхает...