Date: 2006-08-03 10:17 am (UTC)
"Проследите внимательно. Вопрос "что именно Вам ненравится?" именно Вы мне и задавали, я лишь отцитировал."

Вы правы. :)

"Этот текст призван ОПРАВДАТЬ жертвы среди мирных ливанцев (заметьте, я согласен, что жертвы оправданы). "

Ну и хорошо!

"Вы сами согласны, что у текста (приблизительно) такая цель?"

Не согласен. По определениею текст равов не должен и не может никого оправдывать. равы могут сделать только некий галахический вердикт. Если они поским - то их слово не подвергается сомнению. Равы сделали заявление (надеюсь ,не искаженное), о том, что солдаты могут быть спокойны за свои действия против врага.

Тескт совершенно справедливо замечает ,что враг априори виновен.

"О враге тут говорится не просто так, а именно в контексте оправдания жертв среди мирного населения."

Еще раз - если солдаты убили некомбатанта, который находился рядом с комбатантом или террористом. Жертва эта не является невинной. Если она враг - она не невинная жертва.

Я помогу Вам в постоновке вопроса. Если, например, 10 летний ребенок взял в руки оружие то с точки зрения галахи он определил себя как враг. и может быть убит. Вас может это возмутить. Это возмущение и можно обсуждать.
Еврейское право, к счастью, не является гуманистически ориентированным. Гуманистически ориентировано было то ,что создавали нацисты в Германии или комунисты в России. Еврейская традиция против убийства невинных граждан. Еврейская традиция заявляет об необходимости уничтожения на воне врагов. Для определения вины достаточно признания данного человека врагом.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting