OK. Можете привести содержательный подтверждающий пример?(вопросы эффективности побоку, интересен именно случай, когда IsA принципиально нельзя превращать в наследование)
Тот же выигрыш можно было бы получить, если бы ОО-язык поддерживал "сужение" типов при использовании имплементаций в производном классе.
What do you mean? Is there such a language?
Стоит лишь отказаться от этого взгляда, позволить, например, чтобы связь между базовым классом комплексных чисел и производным классом действительных чисел была введена при описании класса комплексных чисел, как ваша демонстрация "абсурда" становится нерелевантной.
Is there such a language? The idea is quite novel and I can't tell outright whether it's practical or not. A prototype would help =))
Неявное преобразование плавающих чисел в целые, конечно же, непозволительно. Что до обратного преобразования, то никаких проблем оно, на мой взгляд, не несёт (правда, при условии, что плавающее число имеет достаточно разрядов для точного представления всех разрядов целого числа).
It does create a problem: the programmer can't infer the type of the result by simply looking at an arithmetic expression. He will insert explicit casts out of fear - just like people insert dummy "catch" clauses everywhere in Java, out of fear. This leads to poor coding habits; a programming language should first and foremost be unambiguous to the human.
Да, это проясняет ваш взгляд, но не делает основательность ваших взглядов доказанной. В частности, если возможна потеря точности при переходе от целого типа к плавающему, то отношение IsA попросту нельзя считать вполне наличествующим.
Yes, that's the point. Machine integers aren't machine floats =)
Actually I think we don't disagree all that much =)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-06-05 08:01 am (UTC)Take a look at this. It ain't mine, but it's nice.
Тот же выигрыш можно было бы получить, если бы ОО-язык поддерживал "сужение" типов при использовании имплементаций в производном классе.
What do you mean? Is there such a language?
Стоит лишь отказаться от этого взгляда, позволить, например, чтобы связь между базовым классом комплексных чисел и производным классом действительных чисел была введена при описании класса комплексных чисел, как ваша демонстрация "абсурда" становится нерелевантной.
Is there such a language? The idea is quite novel and I can't tell outright whether it's practical or not. A prototype would help =))
Неявное преобразование плавающих чисел в целые, конечно же, непозволительно. Что до обратного преобразования, то никаких проблем оно, на мой взгляд, не несёт (правда, при условии, что плавающее число имеет достаточно разрядов для точного представления всех разрядов целого числа).
It does create a problem: the programmer can't infer the type of the result by simply looking at an arithmetic expression. He will insert explicit casts out of fear - just like people insert dummy "catch" clauses everywhere in Java, out of fear. This leads to poor coding habits; a programming language should first and foremost be unambiguous to the human.
Да, это проясняет ваш взгляд, но не делает основательность ваших взглядов доказанной. В частности, если возможна потеря точности при переходе от целого типа к плавающему, то отношение IsA попросту нельзя считать вполне наличествующим.
Yes, that's the point. Machine integers aren't machine floats =)
Actually I think we don't disagree all that much =)