Журнал УФН - Успехи физических наукхъ, снова отожгли.

http://ufn.ru/ru/articles/2012/9/h/

via roman_kr http://science-freaks.livejournal.com/2175284.html

Основатели знали что делали, Пси-функцией что попало не назовут.

Вот, кстати, замечательная полемика с каким-то фриком, заявившим, что звёзды движутся со сверхсветовой скоростью.

Быстрее света - без проблем
Берём систему отсчета, связанную с наблюдателем на Земле. В этой системе отсчета звёзды совершают один оборот вокруг Земли в сутки. Будучи удаленными от Земли на световые годы, они, следовательно, имеют в этой системе отсчета радиальные скорости в тысячи и миллионы раз превышающие скорость света.
Что делать, Скептики? :-)))

Самый сок:

Последний раз тебе, уебищу, повторяю - я говорил о той скорости, которая входит в уравнения движения. Ладно, если тебе влом их записывать, подумай над таким простым примером:
посадили тебя на карусель, и крутят со страшной силой. Ты блюешь. Потом поставили тебя рядом с крутящейся каруселью, ты неподвижен, ты не блюешь. Так вот, в системе отсчета сидящего на карусели ты точно так же не блюешь. Понял теперь, сосунок безграмотный?

http://www.skeptik.net/oldforum/p9/69208211.htm

Её уже много раз рекламировали в разных местах Интернета, вот я тоже решил дать ссылочку. :-)

Оказывается, помимо "Катехизиса еврея СССР", изданного, как утверждается "в Тель-Авиве", есть еще и "Манифест Геев", взаправду опубликованный в каком-то гей-журнале в 1987-м году и на который на полном серьезе ссылаются всякие офигевшие христианские борцы с заразой. Вроде я на днях даже смотрел самопальную видео-передачу, где всё это цитировалось для нагнетения паники и ужаса.

http://cogmtl.net/Articles/114a.htm (рус)
http://www.fordham.edu/halsall/pwh/swift1.asp (англ)

Славно чувак отжог, до сих пор круги расходятся.

http://nature-wonder.livejournal.com/205284.html

Очередной коллапс волновой функции головного мозга.

"само по себе понятие хорошего или плохого является патриархатным конструктом и оценкой, направленной на сегрегацию"

(из увиденного в ЖЖ)

Даже от эффекта плацебо можно иметь сотни благодарных пациентов, даже гадая на кофейной гуще и однвременно слушая пациента и анализируя ситуацию, можно достичь определенного эффекта помимо эффекта плацебо.

Так что допускаю, что кому-то ваш собеседник помог реально.

Побочный эффект, правда, засирание мозгов "кармой" или дальнейшее усиление иррациональных установок тех, у кого они уже изначально были этой "кармой" засраны, но кто ж мы такие, чтобы оценить соотношение пользы и вреда от данной методики?... Во всяком случае, это не заведомое "обдурачивание", хотя и пострадавшие могут быть.

(с) me
----------------------

впрочем,
на самом-то деле от всего этого может быть вреда больше чем пользы.
Для личности. Или для её близких. Или для "цивилизации".
Или для всего сразу. Или для одного из трёх польза а для двух других - вред.
Но как оно на самом деле - мы не узнаем.

В шестом классе преподавательница физики нам объясняла, что груз прицепленный к телу сверху тянет его вверх. Охренели даже двоешники. Но возразить никто не посмел - учительница никому практически отличных оценок не ставила, а вот занижала оценки только так, за любое пропущенное предложение в ответе. Ну и вообще, она была по совместительству директор.

В девятом классе физматшколы преподавательница физики нам сообщила, что пробный заряд, помещенный в электростатическое поле без начальной скорости, будет двигаться вдоль силовой линии. По-моему, охренел только я. Хотя как это доказательно опровергнуть - не сообразил. Просто чувствовал интуитивно, что этого не может быть. Тем более, что в утверждение это нам предлагалось поверить, что тоже навевало подозрения.

В интституте я умудрился на лабе 3 раза подряд снять одинаковый отсчет с какого-то оптического прибора. Похоже, чувствительность моего зрения была выше, чем точность шкалы. Расчет погрешности, соответственно, сделать не получилось - по крайней мере по той методике, что мы владели.
Заставили переделывать - мол, я просто один раз померял и три раза в тетрадь записал. Я предложил прямо при преподавателе воспроизвести то же измерение в четвёртый раз. Отмахнулись. Соответственно, я выписал в тетрадь 3 разных измерения от балды, добавив совершенно жуткую погрешность. Похвалили. Сказали - вот теперь всё правильно.

Господа, да ведь я жертва тоталитарного образования!!! :-))

Есть в цифровых фотоаппаратах такой формат: RAW. Это не графический формат, это слепок один к одному с матрицы фотоаппарата. Своего рода цифровой негатив. Его невозможно изменить, его можно только сконвертировать в какой-нибудь графический формат.

дальнейший тред неимоверно доставил.

Интересно, что это было? Магическое мышление?