![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Атеизм - необыкновенная ясность мысли
“I cannot understand why we idle discussing religion. If we are honest—and scientists have to be—we must admit that religion is a jumble of false assertions, with no basis in reality. The very idea of God is a product of the human imagination. It is quite understandable why primitive people, who were so much more exposed to the overpowering forces of nature than we are today, should have personified these forces in fear and trembling. But nowadays, when we understand so many natural processes, we have no need for such solutions."
И действительно, первое предложение бьёт в самую точку. Тема обсуждения того, что религия по современным-то стандартам - это просто выдумки, совершенно непопулярна. А ведь на самом-то деле должно быть совсем по другому.
Ну вот не понимает он. Я тоже не понимаю. Хорошо б, конечно, понять, отчего так.
"I can't for the life of me see how the postulate of an Almighty God helps us in any way. What I do see is that this assumption leads to such unproductive questions as why God allows so much misery and injustice, the exploitation of the poor by the rich and all the other horrors He might have prevented. If religion is still being taught, it is by no means because its ideas still convince us, but simply because some of us want to keep the lower classes quiet. Quiet people are much easier to govern than clamorous and dissatisfied ones. They are also much easier to exploit. Religion is a kind of opium that allows a nation to lull itself into wishful dreams and so forget the injustices that are being perpetrated against the people. Hence the close alliance between those two great political forces, the State and the Church. Both need the illusion that a kindly God rewards—in heaven if not on earth—all those who have not risen up against injustice, who have done their duty quietly and uncomplainingly. That is precisely why the honest assertion that God is a mere product of the human imagination is branded as the worst of all mortal sins.”
Ну вот и ответ. Религия нужна правящим классам для эксплуатации. Что-то в этом, конечно, есть. Особенно если не знать, как пошли изголодавшиеся по духовности люди обратно в церкви и всякие эзотерические духовные секты в бывшем социалистическом государстве, в котором толком-то и новый класс эксплуататоров не поднялся ещё.
Если что, это приблизительно цитата Поля Дирака. Учитывая, что произнесено это было в 1927 году, наверное, это простительно.
Увы, друзья Дирака, светлейшие головы того времени, остались религиозными после того разговора. И спустя почти 100 лет с того времени, мы всё ещё можем произнести то же самое - “I cannot understand why we idle discussing religion". Только это не только аргумент против религии. Это ещё и констатация факта нашего непонимания религии и общества.
И действительно, первое предложение бьёт в самую точку. Тема обсуждения того, что религия по современным-то стандартам - это просто выдумки, совершенно непопулярна. А ведь на самом-то деле должно быть совсем по другому.
Ну вот не понимает он. Я тоже не понимаю. Хорошо б, конечно, понять, отчего так.
"I can't for the life of me see how the postulate of an Almighty God helps us in any way. What I do see is that this assumption leads to such unproductive questions as why God allows so much misery and injustice, the exploitation of the poor by the rich and all the other horrors He might have prevented. If religion is still being taught, it is by no means because its ideas still convince us, but simply because some of us want to keep the lower classes quiet. Quiet people are much easier to govern than clamorous and dissatisfied ones. They are also much easier to exploit. Religion is a kind of opium that allows a nation to lull itself into wishful dreams and so forget the injustices that are being perpetrated against the people. Hence the close alliance between those two great political forces, the State and the Church. Both need the illusion that a kindly God rewards—in heaven if not on earth—all those who have not risen up against injustice, who have done their duty quietly and uncomplainingly. That is precisely why the honest assertion that God is a mere product of the human imagination is branded as the worst of all mortal sins.”
Ну вот и ответ. Религия нужна правящим классам для эксплуатации. Что-то в этом, конечно, есть. Особенно если не знать, как пошли изголодавшиеся по духовности люди обратно в церкви и всякие эзотерические духовные секты в бывшем социалистическом государстве, в котором толком-то и новый класс эксплуататоров не поднялся ещё.
Если что, это приблизительно цитата Поля Дирака. Учитывая, что произнесено это было в 1927 году, наверное, это простительно.
Увы, друзья Дирака, светлейшие головы того времени, остались религиозными после того разговора. И спустя почти 100 лет с того времени, мы всё ещё можем произнести то же самое - “I cannot understand why we idle discussing religion". Только это не только аргумент против религии. Это ещё и констатация факта нашего непонимания религии и общества.
no subject
no subject
При этом, я считаю, что в области философии, то есть за пределами своей специализации — он всё же дилетант, как и другой сколько-то грамотный человек. Если он возьмётся за музыку, живопись, литературу или за какую-то практическую деятельность — это может быть вполне наглядно.
Понимание степени своей компетентности — существенная проблема.
no subject
no subject
Что изначально было одной теологией, стало философией, а уже её специальные разделы стали физикой, и так дальше.
no subject
Но, с другой стороны, людям "можно сметь своё суждение иметь" и даже высказывать его. Права человека, знаете ли... :)
Более того, чем подробнее человек высказывает и обосновывает своё суждение, тем рациональнее оно становится. Пока суждение невысказано, оно нередко кажется нам вполне убедительным, а в процессе обсуждения или, ещё лучше, написания - когда высказанное суждение у нас перед глазами - мы видим его недостатки.
Этим хороши социальные сети, если не сводить комменты к срачу, что написанное суждение могут откомментировать другие люди, задать вопросы, подметить алогичности, привести контрпримеры и т.п. Всё это стимулирует мышление в процессе которого выдвинутое суждение обкатывается и приобретает более совершенную форму.
no subject
Иметь и обсуждать суждения — это не только хорошо, но и необходимо. И для познания, и в первую очередь, для человека. И к слову, сократическому методу, методу спора примерно столько же лет, сколько и нашей культуре. Хотя метод спора приматов, конечно, древнее.
Я говорю скорее о методе [ложной] авторитетности. И о методе как таковом, так и его разновидности, когда талант в одном становится специалистом во всём. И жнец, и жрец и на дуде игрец. Такое тоже возможно, но совсем не всегда. И труд нужен в любом случае.