(no subject)

[yigal_s]

http://melfm.livejournal.com/47119.html?thread=2264079#t2264079

Тут, блять, который уж год не можешь найти ни времени, ни сил врубиться в то, что такое кокасательные расслоения и нафига козе баян они нужны в механике, а тебя спрашивают, зачем нужны векторы. А зачем нужны кокасательные расслоения, а? Разве ж без них жизнь не прекрасна?

Comments

[yigal_s]

Не, ну когда речь о реальных обучающихся, то конкретные примеры (коль уж довелось на них скатиться) надо обязательно поднимать вверх в абстракции, желательно в течении ближайших дней. Это несомненно.

А с другой стороны, вот все эти наши высокие абстракции для какого-нибудь нормального математика - это такая низкая и пошлая конкретика и частность... Ну все равно что для дикарей бусы вместо чисел.

Так что выхода-то нет. Только конкретика.

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

мне кажется, что не только в квантовй механике, но всегда и везде самая простая интерпретация - "заткнись и считай" ; ). на практике (необходимо и) достаточно владеть уровнем абстракции, скажем так, на шаг выше тех задач, с которыми имеешь дело.
сдается мне, для обычного математика (гении видимо да, универсалы) любая задача за пределами его области - пошлая конкретика и частность. помнится, ко мне ходил математик-аспирант, пишуший дисс по теории чисел - подсовывал студенческие задачки (подрабатывал решениями) с интегралами - кратными, по поверхностями и пр. ну не помнил и не понимал он этого..