пост о врагах народа и гнилом западе
Я уже раньше обсуждал роль научно-популярной литературы в поддержке и воспроизводстве научного фричества.
Но, возможно, есть ещё один момент, которого я раньше не понимал, но внезапно сейчас понял и осознал.
Разумеется, это ИМХО, т.е. моё частное и не экспертое мнение.
Верно ли я понимаю, что именно западная научная популяризация установила легкомысленный стандарт, когда физические теории излагаются в максимально адаптированном выхолощенном виде, вплоть (а скорее как правило) до полной профанации, когда упаси бог чтоб была какая-то не то что формула в два действия, а даже и какое-то нетривиальное логическое построение, связанное с излагаемым материалом? Упаси бог, чтоб был хоть какой-то намёк на реальное научное содержание теории, и когда всё что остаётся после прочтения книги - это представление, что вся физика и заключается в написании и чтении литературных текстов, понятных пятикласснику и содержание физических теорий - это вот такое жонглирование словами, подобное только что прочитанной книжке? И что чтобы заниматься физикой и создать новую теорию, достаточно сесть и выдумать что-то правдоподобное вот на уровне только что прочитанного литературного текста?
Во времена СССР на русском языке были доступны научно-популярные книги по физике как советских авторов, так и иностранных. Можно предъявить определенные методологические претензии и к советской литературе и к советским школьным учебникам. Можно отметить и ряд очень неплохих научно-популярных иностранных книг, и всё же у меня складывается мнение, что существование существенного сегмента популярной литературы в виде абсолютно развлекательного жанра с нулём образовательного заряда, с нулём интеллектуального содержания и с расчетом на читателя, с трудом освоившего таблицу умножения - это в существеннейшей степени западная тенденция и по происхождению, и по текущему вкладу.
Кратко, в чем разница между двумя типами науч-попа? Научпопом нормальным и вражеским? Первый научпоп перекидывает мостик от текущего уровня читателя к уровню более продвинутому, к уровню, который позволяет приблизиться к пониманию и возможности изучения содержания реальной науки. Второй научпоп - это "попсовое" развлечение под поедание попкорна, с нулём интеллектуального результата на выходе, а то и с деградацией интеллектуального уровня читателя, которому скармливается интеллетуально бессодержательный продукт и который приучается к стандарту потребления безинтеллектуального продукта.
Но, возможно, есть ещё один момент, которого я раньше не понимал, но внезапно сейчас понял и осознал.
Разумеется, это ИМХО, т.е. моё частное и не экспертое мнение.
Верно ли я понимаю, что именно западная научная популяризация установила легкомысленный стандарт, когда физические теории излагаются в максимально адаптированном выхолощенном виде, вплоть (а скорее как правило) до полной профанации, когда упаси бог чтоб была какая-то не то что формула в два действия, а даже и какое-то нетривиальное логическое построение, связанное с излагаемым материалом? Упаси бог, чтоб был хоть какой-то намёк на реальное научное содержание теории, и когда всё что остаётся после прочтения книги - это представление, что вся физика и заключается в написании и чтении литературных текстов, понятных пятикласснику и содержание физических теорий - это вот такое жонглирование словами, подобное только что прочитанной книжке? И что чтобы заниматься физикой и создать новую теорию, достаточно сесть и выдумать что-то правдоподобное вот на уровне только что прочитанного литературного текста?
Во времена СССР на русском языке были доступны научно-популярные книги по физике как советских авторов, так и иностранных. Можно предъявить определенные методологические претензии и к советской литературе и к советским школьным учебникам. Можно отметить и ряд очень неплохих научно-популярных иностранных книг, и всё же у меня складывается мнение, что существование существенного сегмента популярной литературы в виде абсолютно развлекательного жанра с нулём образовательного заряда, с нулём интеллектуального содержания и с расчетом на читателя, с трудом освоившего таблицу умножения - это в существеннейшей степени западная тенденция и по происхождению, и по текущему вкладу.
Кратко, в чем разница между двумя типами науч-попа? Научпопом нормальным и вражеским? Первый научпоп перекидывает мостик от текущего уровня читателя к уровню более продвинутому, к уровню, который позволяет приблизиться к пониманию и возможности изучения содержания реальной науки. Второй научпоп - это "попсовое" развлечение под поедание попкорна, с нулём интеллектуального результата на выходе, а то и с деградацией интеллектуального уровня читателя, которому скармливается интеллетуально бессодержательный продукт и который приучается к стандарту потребления безинтеллектуального продукта.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}