И я вам ещё раз объясняю. Если я атеист, это не означает, что я могу просто так отмахнуться от такого сложного явления, как религия. Я не понимаю глубинных причин возникновения этого явления. И автор темы, задавший вопрос, тоже не понимает - а он, как вы можете убедиться, человек, ну, мягко так скажем, неглупый. А вы пытаетесь предельно упростить явление - буквально до потери смысла. Вам приводят примеры, которые ваш примитивный взгляд на явление полностью опровергают. В этих примерах люди, не подвергаясь никакому давлению, будучи в твёрдом уме и здравой памяти (такой, что нам и не снилось), откровенно заявляли о своей религиозности. Значит - не в маразме и принуждении дело. Но почему-то предельно ясную аргументацию вы слушать не хотите. Хорошо, вот вам ещё пример, полностью опровергающий теорию принуждения. Перестройка и дальнейшие события в бывшем СССР. Много ли было в СССР молодых верующих? Очень немного. И вдруг, когда атеистическое давление было снято - всплеск религиозности. Откуда? Понятно, что РПЦ, пользуясь поддержкой государственных структур развернула агитацию. Но ведь кто не хотел - мог не слушать. Никакого давления и принуждения не было. Откуда эти толпы, эти очереди к "святым" предметам, вроде пояска Марии и т.п? Этот пример, кстати, показывает, насколько социально организующий фактор важен для религии - т.е. человеку исключительно важно наличие объединяющих общество идеалов - каких, это уже не столь важно. Это может быть православие, коммунизм, фашизм, какое-нибудь мессианство... В этом плане - конечно, давление. Но не внешнее - люди его сами организуют, если его нет. Но это только один их факторов, поддерживающий феномен религии. Там ещё много чего есть, и до глубинных пока не докопались.
no subject
А вы пытаетесь предельно упростить явление - буквально до потери смысла. Вам приводят примеры, которые ваш примитивный взгляд на явление полностью опровергают. В этих примерах люди, не подвергаясь никакому давлению, будучи в твёрдом уме и здравой памяти (такой, что нам и не снилось), откровенно заявляли о своей религиозности. Значит - не в маразме и принуждении дело. Но почему-то предельно ясную аргументацию вы слушать не хотите.
Хорошо, вот вам ещё пример, полностью опровергающий теорию принуждения. Перестройка и дальнейшие события в бывшем СССР. Много ли было в СССР молодых верующих? Очень немного. И вдруг, когда атеистическое давление было снято - всплеск религиозности. Откуда? Понятно, что РПЦ, пользуясь поддержкой государственных структур развернула агитацию. Но ведь кто не хотел - мог не слушать. Никакого давления и принуждения не было. Откуда эти толпы, эти очереди к "святым" предметам, вроде пояска Марии и т.п?
Этот пример, кстати, показывает, насколько социально организующий фактор важен для религии - т.е. человеку исключительно важно наличие объединяющих общество идеалов - каких, это уже не столь важно. Это может быть православие, коммунизм, фашизм, какое-нибудь мессианство...
В этом плане - конечно, давление. Но не внешнее - люди его сами организуют, если его нет.
Но это только один их факторов, поддерживающий феномен религии. Там ещё много чего есть, и до глубинных пока не докопались.