Так... теперь вдохнем поглубже и попытаемся понять, что там написано и зачем.
Цель галахи в галуте (рассеянии) - предотвратить ассимиляцию, сохранить обособленность. Отсюда, в частности, и пристальное внимание к кашруту, и вот этот запрет, ибо общая трапеза всегда и всюду была путем к сближению. Не надо досочинять и предполагать непременно ненависть к гоям, но однозначно просматривается намерение отгородиться от них.
Хорошо это или плохо?
Есть мнение, что плохо, ибо в современном мире отгораживаться не надо, а надо идти на сближение и будет нам щастье. Именно такого мнения придерживались немецкие и российские евреи в первой половине 20-го века, результат известен.
Опыт показывает, что даже если мы к сближению готовы, другая сторона далеко не всегда готова нас принять и результат попытки может оказаться ровно противоположным ожидаемему. И получается, что они против нас - всем скопом, а мы - разрознены, не доверяем друг другу, так что организовать сопротивление никакой возможности нет.
Так что вопрос, хорошо или плохо, остается открытым.
"Так что вопрос, хорошо или плохо, остается открытым"
Это вопрос всегда открыт. Только Маяковский в известном стихотворении знал ответы...:) Нет, я не в смысле декалога... Это понятно. А в деталях бытовой и социальной жизни. Могу возразить, что во второй половине 20 века масса евреев диаспоры пошла по этому самому пути. Результат....вполне себе равноправное и даже местами благополучное существование. Давайте не станем из экстремального опыта 20 века делать... универсальный закон. Просто скажем - сохранение еврейства работает только по принципу трайбализма. Трайбализм - основа. Это признание снимает все вопросы. Все, кто не согласен жить в такой системе координат - ..... заблуждаются.
Вопрос вот именно в том, экстремальный ли в самом деле опыт. И до того случались у нас периоды мирного и взаимовыгодного сосуществования с другими, и всегда возникал соблазн ассимиляции, а кончалось все всегда новым погромом. И причина - вовсе не в ксенофобии, будь то с еврейской или с "гойской" стороны, а совсем в другом:
Вот, например, в субботу нельзя спасать неевреев, скажем, от пожара, но это опять же, не из ненависти. И пользоваться ошибкой гоя можно, но не из ненависти, разумеется.
А почему бы, к примеру, не летать на самолётах с гоями? Исключительно ради сохранения еврейской изоляции?
* другая сторона далеко не всегда готова нас принять и результат попытки может оказаться ровно противоположным ожидаемему
А вот и не надо сближаться. Когда я чем-то помогаю незнакомому человеку - это совсем не попытка сблизиться. И когда я его спасаю - это не попытка сблизиться.
Я не берусь судить о том, что в еврейской истории было следствием еврейского же ксенфобско-оборонительного законодательства и образа жизни. Что от чего проистекало, что было справедливо, а что преступно со стороны окружающих "гоев".
Но, скажем так, в частной жизни я б некоторым моментам не удивлялся. После прочтения подобных информационных листков.
Ну, с "преступно" я бы все же поосторожнее. Ксенофобия была с обеих сторон, и все ее считали вполне в порядке вещей. Христианину с евреем в бане мыться запрещается, еврею нельзя спасать христианина в субботу... Причинно-следственной связи между ними не было, но была общая причина: общинность существования и тех, и других. Обиды на "несправедливое" отношение с их стороны стали появляться, когда сами-то мы готовы были отказаться от кенофобии, а они - нет. Но с другой стороны, они ведь и не обязаны, тут выбор - за ними, а нам стоит в соответствии с этим строить свою стратегию.
я не очень осведомлен как там в разные периоды соотносились иудейская и антииуедейская ксенофобия. И далёк от мысли, чтобы винить во всём только одну сторону, либо решать что здесь первично, а что вторично. И опять же, я далёк от мысли, что только межнациональные браки и всеобщее смешение культур - решение проблемы антисемитизма и вообще земных проблем.
Вместе с тем, я не думаю, что здесь есть какое-то четкое соответствие построений "нашей стратегии" внешней ситуации. Скажем, если взглянуть на современное состояние дел, то представляется, что ксенофобия попросту мотивируется тем, что "так положено по закону", "так принято" вот чему данная рекомендация не делиться с гоями ненужным обедом - блестящая иллюстрация.
Если Вы имеете в виду, что религии имеют тенденцию отставать от жизни и цепляться за отжившие, обессмыслившиеся формы и предписания, я с Вами соглашусь и даже приведу дополнительный пример: определение еврейства "по матушке", которое в свое время было предписание осмысленным и гуманным, сегодня только под ногами путается и мешает всем.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
hamaskil)
no subject
Цель галахи в галуте (рассеянии) - предотвратить ассимиляцию, сохранить обособленность. Отсюда, в частности, и пристальное внимание к кашруту, и вот этот запрет, ибо общая трапеза всегда и всюду была путем к сближению. Не надо досочинять и предполагать непременно ненависть к гоям, но однозначно просматривается намерение отгородиться от них.
Хорошо это или плохо?
Есть мнение, что плохо, ибо в современном мире отгораживаться не надо, а надо идти на сближение и будет нам щастье. Именно такого мнения придерживались немецкие и российские евреи в первой половине 20-го века, результат известен.
Опыт показывает, что даже если мы к сближению готовы, другая сторона далеко не всегда готова нас принять и результат попытки может оказаться ровно противоположным ожидаемему. И получается, что они против нас - всем скопом, а мы - разрознены, не доверяем друг другу, так что организовать сопротивление никакой возможности нет.
Так что вопрос, хорошо или плохо, остается открытым.
no subject
"Так что вопрос, хорошо или плохо, остается открытым"
Это вопрос всегда открыт. Только Маяковский в известном стихотворении знал ответы...:)
Нет, я не в смысле декалога... Это понятно. А в деталях бытовой и социальной жизни.
Могу возразить, что во второй половине 20 века масса евреев диаспоры пошла по этому самому пути. Результат....вполне себе равноправное и даже местами благополучное существование.
Давайте не станем из экстремального опыта 20 века делать... универсальный закон.
Просто скажем - сохранение еврейства работает только по принципу трайбализма.
Трайбализм - основа. Это признание снимает все вопросы. Все, кто не согласен жить в такой системе координат - ..... заблуждаются.
no subject
http://www.jerusalem-korczak-home.com/np/mir/09/np224.html
no subject
Вот, например, в субботу нельзя спасать неевреев, скажем, от пожара, но это опять же, не из ненависти. И пользоваться ошибкой гоя можно, но не из ненависти, разумеется.
А почему бы, к примеру, не летать на самолётах с гоями? Исключительно ради сохранения еврейской изоляции?
* другая сторона далеко не всегда готова нас принять и результат попытки может оказаться ровно противоположным ожидаемему
А вот и не надо сближаться. Когда я чем-то помогаю незнакомому человеку - это совсем не попытка сблизиться. И когда я его спасаю - это не попытка сблизиться.
Я не берусь судить о том, что в еврейской истории было следствием еврейского же ксенфобско-оборонительного законодательства и образа жизни. Что от чего проистекало, что было справедливо, а что преступно со стороны окружающих "гоев".
Но, скажем так, в частной жизни я б некоторым моментам не удивлялся. После прочтения подобных информационных листков.
no subject
no subject
Вместе с тем, я не думаю, что здесь есть какое-то четкое соответствие построений "нашей стратегии" внешней ситуации. Скажем, если взглянуть на современное состояние дел, то представляется, что ксенофобия попросту мотивируется тем, что "так положено по закону", "так принято" вот чему данная рекомендация не делиться с гоями ненужным обедом - блестящая иллюстрация.
no subject