Не могу молчать

[yigal_s]

The fact that an adequate philosophical presentation [of quantum mechanics] has been so long delayed is no doubt caused by the fact that Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job was done fifty years ago.

Gell-Mann, 1979

Comments

[yigal_s]

собственно, в квантах частица это волновая функция, которая удовлетворяет Шредингеру, но время от времени проходит через коллапс.

Это вполне наглядное и понятное описание, которое вполне ликвидирует вопросы типа "что есть электрон - частица или волна" и "где находится частица".

Само по себе это никак не создает проблем для рассуждений.

[oleggal.livejournal.com]

Коллапс волновой функции сам по себе очень не прост. Представте только что в момент измерения в локальной точке, что-то мгновенно происходит во ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ и частица локализуется в одном месте.

Роджер Пенроуз попробовал построить квантовую теорию макрообьекта в книге "Путь к реальности" (http://lib.rus.ec/b/138963) но большинство физиков с ним не согласны. (кстати великолепная книга! Впрочем как и все что писал Пенроуз)

Есть еще интересные работы М.Б.Менского в которых он развивает многомировую интерпретацию квантовой механики с включением туда сознания наблюдателя. Грубо говоря иммено сознание наблюдателя выбирает мир в котором реализуется одно из всевозможных квантовых состояний.
Отсюда и до Зеланда не далеко. :)

[yigal_s]

> Коллапс волновой функции сам по себе очень не прост. Представте только что в момент измерения в локальной точке, что-то мгновенно происходит во ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ и частица локализуется в одном месте.

Да представить-то можно всё что угодно. Хоть мгновенный коллапс функции по всей вселенной. Даже и при подобной толерантности вопрос о том, когда коллапс происходит, а когда нет - или что есть "прибор" остаётся висеть в воздухе. Т.е. проблема даже не с тем, чтобы представить относительно корректную модель (может, коллапс и не мгновенен, но мы будем считать, что да), а в том, что сама модель не полно описана.

Тем же боком сюда и басни Менского - тот же старый перепев идеи о том, что конечный "прибор" - это сознание, как некая отдельная физическая сущность. Этим "грешили" и в "Копенгагене", это же фигурирует и в некоторых Эвереттовских интерпретациях.

Я не говорю, что Эверетт или Менский заведомо неправы, просто каждый пытается замести проблему коллапса под свой коврик. Замести и тщательно загладить следы. А решения как не было, так и нет.