Не могу молчать

[yigal_s]

The fact that an adequate philosophical presentation [of quantum mechanics] has been so long delayed is no doubt caused by the fact that Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job was done fifty years ago.

Gell-Mann, 1979

Comments

[oleggal.livejournal.com]

С вашими примерами согласен. Но есть одно но важное "НО"!
Вся математика строится на основе Аристотелевой логики и судя по всему мозг тоже работает или приучен работать по этой же логике. Основной её принцип это исключение третьего. То есть утверждение или истинно или ложно.
То есть частица или тут или там или движется или нет.
А в квантах частица и тут и там и точечна и взаимодействует бесконечно далеко.
Проблема в построении рассуждений а не в мат. моделях.

[yigal_s]

Я не уверен, что проблема в ограниченности логики. То есть, я понимаю, что известный нам образ мышления принципиально ограничен, но не думаю, что это тот случай.

Частица и точечна и не точечна, и там и тут? Уж скорее, не то и не другое, а что-то третье, и с логикой это никак не связано.

[yigal_s]

собственно, в квантах частица это волновая функция, которая удовлетворяет Шредингеру, но время от времени проходит через коллапс.

Это вполне наглядное и понятное описание, которое вполне ликвидирует вопросы типа "что есть электрон - частица или волна" и "где находится частица".

Само по себе это никак не создает проблем для рассуждений.

[oleggal.livejournal.com]

Коллапс волновой функции сам по себе очень не прост. Представте только что в момент измерения в локальной точке, что-то мгновенно происходит во ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ и частица локализуется в одном месте.

Роджер Пенроуз попробовал построить квантовую теорию макрообьекта в книге "Путь к реальности" (http://lib.rus.ec/b/138963) но большинство физиков с ним не согласны. (кстати великолепная книга! Впрочем как и все что писал Пенроуз)

Есть еще интересные работы М.Б.Менского в которых он развивает многомировую интерпретацию квантовой механики с включением туда сознания наблюдателя. Грубо говоря иммено сознание наблюдателя выбирает мир в котором реализуется одно из всевозможных квантовых состояний.
Отсюда и до Зеланда не далеко. :)

[yigal_s]

> Коллапс волновой функции сам по себе очень не прост. Представте только что в момент измерения в локальной точке, что-то мгновенно происходит во ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ и частица локализуется в одном месте.

Да представить-то можно всё что угодно. Хоть мгновенный коллапс функции по всей вселенной. Даже и при подобной толерантности вопрос о том, когда коллапс происходит, а когда нет - или что есть "прибор" остаётся висеть в воздухе. Т.е. проблема даже не с тем, чтобы представить относительно корректную модель (может, коллапс и не мгновенен, но мы будем считать, что да), а в том, что сама модель не полно описана.

Тем же боком сюда и басни Менского - тот же старый перепев идеи о том, что конечный "прибор" - это сознание, как некая отдельная физическая сущность. Этим "грешили" и в "Копенгагене", это же фигурирует и в некоторых Эвереттовских интерпретациях.

Я не говорю, что Эверетт или Менский заведомо неправы, просто каждый пытается замести проблему коллапса под свой коврик. Замести и тщательно загладить следы. А решения как не было, так и нет.