> Но (особенно в квантовых областях) понимание не обязательно для проведения расчетов которые корректно предсказывают новые данные.

Согласен. И это не новость - объем шара вычисляли правильно за тысячу-другую лет до появления интегрального исчисления. Не говоря уже о теплороде и прочем.

> Да и вообще очень интересно разобраться что значит "понимание". Если мозг может строить и оперировать только классическими понятиями - то можем ли мы в принципе "понять" квантовый мир?

Я не считаю, что мозг может оперировать только "классикой". Мозг вполне может воспринимать кучу математических абстракций.

Проблема не в необычности образов, проблема, на мой крайне малообразованный взгляд, в неполноте и некоторой противоречивости (замаскированной недосказанностью) постулатов теории. Именно это мешает построению образов, а не неклассичность сама по себе.

Скажем, нет никаких особо доступных образов, помогающих понять третью производную от координаты, или понятие механической работы (сильно отличающееся от работы мышц), или искривление пространства-времени. Тем не менее, никаких особых волнений по поводу "интерпретации" этих понятий мы не слышим. В отличие от квантовой механики.