об изнасилованиях

[yigal_s]

Поразительно, как легко позиция "женщина не виновата" перетекает в позицию "гуляю где хочу с кем хочу там где хочу и раздетая одетая во что хочу".

Как легко убеждение, что изнасиловать пьяную женщину - преступление, перетекает в убеждение, что можно пить с кем попало, а обратное - домострой и варварство.

Народ даёт советы - мол, лучше не ходить по подворотням ночью - нет, блять, "кто вы такие чтобы советовать где мне лучше ходить, оправдатели насильников!?"

Рассуждают о виктимности отдельных женщин - снова оправдывают насильников, а тож. И конечно же, ни один мужик не знает, что такое виктимность в применении к себе - это же только женщин насилуют, а мужики никогда по зубам не получали, а если и получали, то в точности в соответствии со средней статистикой, ночами ходят ну совершенно как днём и оружия с собой для самообороны не носят.

Нет, какая же наглость - заявить, что там где мужчинам ходить еще можно, женщинам уже лучше нет. У нас же равенство прав, женщина ничем не хуже, так почему...

Итд итп.

Нет, может быть, это пишут отдельные дуры феминиздки, но такое впечатление, что позиция довольно распространённая.

И ведь, если какой-то идиот заплывёт подальше и утонет, то будет сам себе злобный буратино, но если женщина сама нарвётся (я не говорю, что так бывает всегда), то не смейте говорить, что она в чем-то виновата, ибо это - оправдание преступника.

Отдельным пунктом - феномен ощущения собственной виноватости женщиной - это что-то, кажется, на уровне подсознательном, то ли культурный феномен, то ли даже и биологический. Поэтому понятно, что если от этого ощущения как-то удалось избавиться, то все попытки поговорить о виктимности и технике безопасности опять же будут восприниматься в штыки - ибо ассоциируются с возвратом к комплексам собственной вины.

(по прочтении дискуссий у аввы и мухоёлки)

Comments

[michk.livejournal.com]

Следующий логический шаг в этих рассуждениях - сказать пострадавшему в теракте "сам же знал, куда ехал".

[yigal_s]

Помимо того, что далеко не все знали, "куда ехали",

Вы в принципе несогласны с подобной формулировкой, или же просто считаете, что такое не следует говорить пострадавшему из сострадания и гуманности т.е. из нежелания его дополнительно травмировать?

[michk.livejournal.com]

По первому пункту - если не знали, то ещё хуже, значит дураки.

По второму:
1. Я считаю, что человек должен нести ответственность за свои поступки
2. Я считаю, что вина насильника/преступника незмеримо больше вины самого пострадавшего. Т.е. после того, как преступник однозначно осуждён, можно поговорить и о личной ответствености. В исходном же посте эту вину по сути многие пытаются смазать - т.е. да, конечно, насиловать нехорошо, но ведь она же сама должна была думать.

[yigal_s]

> По первому пункту - если не знали, то ещё хуже, значит дураки.

Нет. А если "дураки", то это не "еще хуже", а просто дополнительное обстоятельство человеку не подконтрольное.

> Я считаю, что вина насильника/преступника незмеримо больше вины самого пострадавшего. Т.е. после того, как преступник однозначно осуждён, можно поговорить и о личной ответствености. В исходном же посте эту вину по сути многие пытаются смазать - т.е. да, конечно, насиловать нехорошо, но ведь она же сама должна была думать.

Я не вижу возможности в контексте того исходного поста говорить о вине преступников. Вернее, я понимаю, почему практически никто об этом не говорил. Просто потому, что для большинства писавших там эта вина - само собой разумеющееся дело. Это вообще бессмысленно было там дискутировать - и так имелся консенсус.

> В исходном же посте эту вину по сути многие пытаются смазать - т.е. да, конечно, насиловать нехорошо, но ведь она же сама должна была думать.

Так, заметьте, что и меня здесь уже упрекают, что я виню жертву, а не преступника. Смазать или не смазать - вопрос нюансов. Которые опять же видятся по разному.

Меж тем, в реальной жизни, а не на форуме (где тоже разные мнения были), жертвы именно что попадают порой под раздачу, когда только их и обвиняют вплоть до "сучка не захочет - кобель не вскочит". Причем, обвиняют порой самые близкие люди. Вот уж о чем актуально говорить, а не о беседах на форумах. Впрочем, опять же, подобные обвинения (исключая самые крайние или очевидные) чреваты нюансами рассмотрения - близкие имели в виду одно, а жертва восприняла совершенно другое.

[michk.livejournal.com]

Я не вижу возможности в контексте того исходного поста говорить о вине преступников. Вернее, я понимаю, почему практически никто об этом не говорил. Просто потому, что для большинства писавших там эта вина - само собой разумеющееся дело. Это вообще бессмысленно было там дискутировать - и так имелся консенсус.

Безусловно нельзя отрицать, что такие факты есть.

Скажу так, мне не так много лет, но на моём веку бывали разные ситуации. Все мы знаем замечательную фразу "Наш девиз не победим...". Естественно многим мужчинам это не нравится. Естественно, когда гормональный всплеск у мужчин на почве раздраженности, а иногда и просто на уровне запахов, контролить себя крайне сложно. состояние аффекта.

Тех ситуаций, которые описаны тут, ИМХО, можно было бы избежать. Тот, кто ищет приключения на свою пятую точку, тот всегда их найдёт... А вы, на сколько я понял, девушка эпатажная, совсем не без особого шарма... В общем, легко вскружить голову мужчине и привлечь приключения на нижние 90 =)

Так, заметьте, что и меня здесь уже упрекают, что я виню жертву, а не преступника. Смазать или не смазать - вопрос нюансов. Которые опять же видятся по разному.

Я не считаю, что это вопрос нюансов. Однозначно, без оговорок назвать насильника насильником - важно.

Последнего вашего абзаца я не понял. Речь вроде как раз и идёт о реальной жизни. Люди, подергающиеся насилию, вполне реальны.

[yigal_s]

Согласен, этот автор считает, что "легко вскружить голову мужчине", что никак не тянет на осуждение насилия. Но мне не показалось, что таких много. Да и сам автор, кажется, не такой и страшный мачо, если почитать что он пишет дальше по треду.

> Однозначно, без оговорок назвать насильника насильником - важно.

Это вопрос стиля или контекста, ситуация. А в принципе - никаких оговорок. Даже намеренно спровоцированный насильник - по прежднему преступник. А дальше суд учтёт смягчающие обстоятельства и может скостит что-то.

> Речь вроде как раз и идёт о реальной жизни. Люди, подергающиеся насилию, вполне реальны.

Я имел в виду, что этот разговор происходит не с жертвами изнасилования сразу после такового а сильно очень постфактум, да еще и в режиме форума, где есть время почитать, подумать, потом ответить. Вот там, "в реальной жизни", а вернее сразу после изнасилования, действительно крайне важно что и как говорить жертве, и практически вопрос о верном отношении к собственному поведению и стоять не должен, должен стоять лишь вопрос о максимально щадящем выходе из тяжелой для личности и психики ситуации (мечты, мечты). А разбор полётов актуален сильно впоследствии.