yigal_s | (no subject)

Entry tags:

(no subject)

Забавная книжечка, обосновывающая существование Бога с моральных и научно-философских позиций:
http://www.scienceandapologetics.org/text/184.htm
Автор - защитил аж две докторские диссертации по философии.

Там, в общем, небезынтересные вопросы обсусждаются.

Впрочем, кажется, мне она понравилась в основном тем, что она обсуждает по большей части те вопросы, которые я сам обдумывал, до которых додумывался в разное время. :-) Что не отменяет интересности вопросов по крайней мере для меня.

Flat | Top-Level Comments Only

Не знаю. Уже начало первой главы ставит вопрос неверно и нагоняет скуку. "Существование без концепции Бога (то бишь, посметрия, воздаяния и заданой свыше цели существование) бессмысленно" Почему бессмысленно? Потому что так автор ощущает.
"Вклад учёного в прогресс человеческого знания; борьба врача за облегчение боли и страданий; усилия дипломата установить мир на земле; жертвы людей доброй воли ради блага человечества - всё это оказывается ни к чему. В конечном счете, никто из них не меняет ни йоты. Они не могут ни в малейшей степени рассеять мрак и непоправимость того небытия, в которое нам всем предстоит погрузиться. Поэтому наша жизнь лишена окончательного глубинного смысла, и всё, чем мы заняты, равным образом бессмысленно." Почему? Потому что автор так ощущает.

Неинтересно. Мне хочется верить в посмертие со вменяемым раскладом оттого что мне не нравится идея, что люди умирают насовсем (не я, это меня как раз не волнует на данном этапе, а других жалко). Но утверждать, что жизнь бессмысленна и действия людей бессмысленны, если ничего такого нет... Глупость какая. Они даже еще более осмысленны, потому что они создают условия жизни тут, на земле, и исправить это будет некому. Никто не выдаст плюшек тем, кто пострадал от какого-нибудь подонка или от не-подонка, просто живущего по поганым законам.

Там есть дальше что-то более интересное и меньше противоречащее здравому смыслу?

как раз в этой части я абсолютно с автором (почти) полностью согласен

Там потом, после первой главы, идёт "наука" и "философия" - основной мессидж книги, как раз. Вроде бы, перекликающийся с диссертациями аввтора. Хотя мне первая глава как раз и понравилась более остальных.

Да, и упаси бог, я эту книгу не рекламирую. Ну почти. Разве что как прививку. От. Поскольку те же вопросы в реальности (а не в чтении чужой книжки) могут куда как поактуальнее показаться.

Наличие инобытия не придает "смысла" земной жизни. Если за гробом нас ждет вечное инобытие, то какое значение имеет эта краткая остановка на Земле? Естественный вывод - умертви плоть и перейди в новое состояние. Такие религии были. Но по очевидным причинам их последовфателей с нами уже нет. Положительные религии накладывают строгий запрет на самоубийство путем введения бога-судии, который "испытывает" человека. В том числе и несправедливостью. Но земная жизнь, рассматриваемая, как "экзамен" к переходу инобытию лишена в этом случае самостоятельного смысла. То есть с чего начали, тем и кончили. Смысл где-то там, а здесь его как не было, так и нет.

Наличие смысла и наличие самостоятельного смысла - разные вещи. Отсутствие самостоятельного смысла (в контексте религиозного взгляда) не лишает жизнь смысла.

для верующего смысл земной жизни только в подготовке к жизни загробной. Это и есть "смысл".

Знаете, когда я учил иврит, это дело у меня, в меру невеликих способностей к языкам, шло очень неплохо. Потому как был смысл - подготовка к иммиграции. Выискивал в библиотеках всякие научные и дореволюционные издания и учил всё, что мог.

Потому как это было очень осмысленно. Как подготовка, ага.

Может быть разница в том, что Израиль поддается эмпирическому наблюдению, а загробное существование нет?

Flat | Top-Level Comments Only