![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Вот тут написали, что атеизм - это скотство.
Не знаю, почему это христианам обидно, что иудеи их считают (якобы!) за животных и уж что совершенно точно, по крайней мере, берутся рассуждать о глубоких и коренных отличиях еврейской души от нееврейской.
Мне же, как атеисту, видеть построения, подобные вышеперчисленным нисколько не обидно. С чего бы это ожидать истины от человека верующего? Скажет разумное - послушаем. Нет? Так и нет. Ну сказано в Шулхан Арухе, что атеистов (апикоросов) надлежит убивать. Ну дык. Чего еще ожидать-то, от ЭТИХ?!
Делов-то.
Не знаю, почему это христианам обидно, что иудеи их считают (якобы!) за животных и уж что совершенно точно, по крайней мере, берутся рассуждать о глубоких и коренных отличиях еврейской души от нееврейской.
Мне же, как атеисту, видеть построения, подобные вышеперчисленным нисколько не обидно. С чего бы это ожидать истины от человека верующего? Скажет разумное - послушаем. Нет? Так и нет. Ну сказано в Шулхан Арухе, что атеистов (апикоросов) надлежит убивать. Ну дык. Чего еще ожидать-то, от ЭТИХ?!
Делов-то.
no subject
логика - наука. наука не имеет модального наклонения. наука (а особенно логика!) занимается причинно-следственными связями.
"нельзя" в данном контексте - "нехорошо", "плохо", "низко", "недопустимо"... не говоря уж о том, что это моральные категории, можно вспомнить о том, что слова "должно" и "нельзя" как модальные имеют смысл только если есть цель, для которой это "должно" или "нельзя".
no subject
Как, впрочем, и знаю о каких-то попытках расширить логику и на модальные утверждения.
Понятно, что тут я говорю о логике в достаточно широком смысле этого слова, как о максимально возможной формализации вообще.