кажется, я жив

[yigal_s]

Прошел третью вакцинацию Модерной (забустился). Поболел один день, нормально. Пфайзер в Канаде то ли в дефиците, то ли сейчас медики озабочены побочками Модерны (миокардит), но Пфайзер у нас теперь дают только молодым, ну а мне без вариантов теперь Модерна полагается.

Кстати, "манифест ваксера" от Олега Дивова

https://fitzroymag.com/blog/sedennye-zazhivo-ili-zombiapokalipsis-v-rossii/

Мне вообще удивительно, когда какой-то человек не очевидно левой прогрессивной ориентации, вдруг начинает "топить" за прививки. Дело не только в "американском сдвиге", когда "правый" - значит антиваксер, дело действительно, в том, что, как говорит Дивов, антиваксерство стало уже в чем-то нормой, а вот сторонники вакцинации - замолчали, говорить об обязательности, необходимости или желательности прививок уже как-то и неприлично.

Нет, тут, конечно же, есть уйма существенных моментов - и то, что прививки не сработали так, так же надежно, как прививки от оспы (а что, кто-то обещал?), что есть побочные явления (которые, как говорят противники, врачи-убийцы и биг-фарма и старательно замалчивают), и что плохо понятно с правовой точки зрения как сочетать свободу личности и необходимость привить максимальное число людей. Но есть и множество других моментов - в частности, вот эта самая "зомбификация", о которой говорит Дивов. Мы внезапно обнаружили, что среди нас огромное количество фриков, что ими вовсе не исчерпывается фейсбук, комменты под антинаучными, равно как и научно-популярными, фильмами в ютюбе, что это уже - существенная составная часть реальности.

У меня тётя в России с ковидом в больницу попала. Узнала, что я прививаюсь и сына привил - была немного шокирована. Типа - да как же так, как можно, особенно ребёнка. Ну и вот. Тётя мне в детстве немного рассказывала мне про Иисуса Христа (уж не знаю, хорошо ли или нет, что родители на эту тему помалкивали), верила в визиты инопланетян (верили многие). А вот к прививкам относится скептически. Объясняет, что организм должен естественным образом с инфекцией бороться. Вот такая, ёкарный бабай, диалектика.

Comments

[yigal_s]

Ну да. Но вот у меня в параллельном ЖЖ, кстати, очень достойный оппонент появился:

https://yigal-s.livejournal.com/1634115.html?thread=7350083#t7350083

Т.е. ну я не в той весовой категории, чтоб ему быть "оппонентом", уж куда мне, а так, вдруг вас заинтересует. ;-)

[chuka_lis]

ага, посмотрела. там человек "внутренее убежденный", а не то чтобы интересующийся объективным положением дел или разбирающийся в теме.
то чему там оппонировать..
у меня же, нет интереса кому-то что-то "доказывать" (или учить, тк порой видно что не хватает больших пластов знаний), тем более людям, которых я не знаю.

[yigal_s]

ну значит, не заинтересует. нормально, вполне понимаю.

[chuka_lis]

ну да. оно такое дело- аденовирусными инфекциями все болели (простуда), а за время болезней производили десятки миллиардов вирусов, которые- что? -правильно, поразили все нервные клетки в организме, изза присущей им тропности, т.е мозги убили напрочь.
)

[yigal_s]

ну может, рассматривается вариант попадания заметной части вакцинной жидкости в кровоток, может есть ещё какие-то тонкие моменты итд.

Всегда есть тонкости позиции, и компетенции, которые и не ожидаешь, пока не столкнешься.

[chuka_lis]

угу, "а докажи", до бесконечности)

[yigal_s]

да откуда я знаю-то. Если интересно - попробуйте, он человек отнюдь не типичный, думающий и, кажется, высоко образованный (в своей области), и я его очень уважаю.
А если нет - так получается как за глаза обсмеивать. В таком случае лучше это здесь завершить, я подобного заочного разбора не хотел провоцировать, он подобного точно не заслуживает.

[chuka_lis]

да я этого человека знать не знаю, и не о нем вообще речь веду, а о типаже людей, которым, нахватавшись чего-то, без базиса, становится все убежденно понятно. и которые были бы подходящими оппонентами кому бы то ни было.
более того- я "обсмеиваю", не самого человека, а приведенный им пример опасности для здоровья векторных вакцин, основанных на аденовирусах -пример, который не этот человек сам придумал.
неужели для вас это не очевидно?
я вполне верю Вам, что "он человек отнюдь не типичный, думающий и, кажется, высоко образованный (в своей области)", и замечательно, что Вы его "очень уважаете".
Извините, мне и в голову не могло прийти, что приведение Вам на комментарий (про вред аденовирсных векторов) в вашем посте, иронического аргумента: что человек сталкивается с аденовирусами в большом количестве естественным путем десятки раз за жизнь, при этом сохраняя свой мозг неубитым, для того, чтобы Вы подумали над этим явлением, почему-то, воспримется как переход на личность Вашего уважаемого знакомого и заочный разбор и обсмеивание его.
разумеется, теперь уже понятно, что я "просчиталась" в предположении, что это Вам интересно было бы разобраться, на сколько "качественна" аргументация Вашего знакомого, оставленная у вас в посте.
завершаем, естественно.

[yigal_s]

Попробую объясниться.

Я не думаю, что у меня есть шанс разобраться в его аргументации заочно. Именно в силу своего слабого знания предмета, вернее, полного отсутствия знаний. (И дополнительно в силу того, что я не считаю аргументацию моего собеседника заведомо наивной, тривиальной и опровергаемоей сходу - в чем могу, конечно, ошибаться, но как это проверить без него самого?)

Более того, мой опыт в физике меня учит примерно тому же. Видишь фрика. Вроде всё понятно. Начинаешь разибираться - а нифига не понятно, более того, наблюдаешь физиков (это в редких случаях, конечно, чаще людей попроще), которые, не понимая, где этот человек именно ошибается, опровергают у него что-то не совсем то, порой то, что человек этот и понимает и учитывает.

> Теперь уже понятно, что я "просчиталась" в предположении, что это Вам интересно было бы разобраться, на сколько "качественна" аргументация Вашего знакомого, оставленная у вас в посте.

В своё время мне немного удалось наработать умение разбираться в аргументации "опровергателей" в физике. До тех пор - плавал и порой верил во всякую дурь. Удалось именно за счет бесед с людьми, в физике квалифицированными. Но, научившись немного разбираться, я осознал, как разбираться, в сущности, не тривиально для не специалиста вроде меня. Я думаю, в медицине всё ещё раз в десять более нетривиально - теорий нормальных и компактных зачастую нет, зато есть уйма фактического и эмпирического материала, который осваивают медики. От единичных фактов и аргументов, что вы мне изложите - моё понимание предмета не улучшится, тем более, что я так представляю себе, на каждый такой факт найдется и контраргумент, и другие факты или "псевдофакты".

Таким образом, мне не то, что "не интересно", у меня скорее есть представление, что мне разбираться в этом безнадёжно.

Но, для примера, ещё до нашего разговора, я наскоро посмотрел по другому аргументу - насчет солей аллюминия. Обнаружил на нескольких "про-прививочных" сайтах, что аллюминий - "естественное вещество", что соли аллюминия, будучи съеденными, легко выводятся из организма. Усмехнулся. Понял, что аргументация лажа. БОльшим скептиком меня это не сделало, просто лишний раз убедился, что профанам в этой области делать нечего.

Т.е. мне интересно, но я не вижу возможности легко в этом разобраться.