Сегодня Вы увидели еще одного такого физика. Поскольку, не слежу, а ажиотажа тут не было, как со связанными частицами или квантовыми компьютерами.
Правда, я еще хуже, поскольку не скажу, что здесь какая-то ошибка. Просто не вижу парадокса. Есть же понятие сечения взаимодействия. Обнаружение и срабатывание (интерференция, рассеяние, поглощение или отражение) имеют разные сечения.
Как я понимаю, вся идея этого парадокса - "дожать" парадокс с двухщелевым экспериментом. И, как понимаю, с тем, что обнаруженный объект испортит исходную картину уже никто не спорит. Вопрос только - взорвется или нет.
Сразу сознаюсь, каким боком это работает на многомировую модель, я тоже не понял. В общем, скучный из меня оппонент в данном случае.
Конечно, "все сразу" не будет понятным никогда. И модель множественных судеб имеет такие же права, как и условно говоря, копенгагенский подхд. Это кому как удобнее представлять при расчетах. Но силно сомневаюсь, что многомировая модель имеет реальные отличия (вроде модели скрытых параметров), которые можно верифицировать. Если какая-то версия имеет - поглядим, чья возьмет.
Кстати про непонятности. Ведь, одно дело, когда предсказания модели вдруго не сходятся с экспериментами, а другое, когда нам непременно хочется, чтобы электрон был маленький, твердый и синий, и непременно имел коорднату центра тяжести и скорость определяемые с любой точностью.