Я боюсь, что 1) критическое мышление у детей может быть неразвито в принципе и недоступно до какого-то возраста в принципе, за счет неоконченного развития мозга, поэтому преподавать может быть - ну, не бессмысленно, но сложно, и вопрос в том, требуется ли вообще, то есть необходимо ли - или, скажем, моджно заменить упором на технические науки, логику и т.п.; 2) у взрослых людей способность к критическому мышлению тоже может быть генетически ограничена (это крамольная мысль, я знаю, но это возможность, которую сейчас нельзя полностью исключить), и кто-то сможет и из изучения фричества сделать "теорию фричества", и потом пойти наклеивать ярлыки на что попало, как ему вздумается. Я не знаю, от чего это зависит.

А в качестве антидота, мне кажется, в институтах уже преподают различные вещи. Когда люди переболевают чем-то, это обычно происходит не потому, что у них занятие было, развивающее такой тип мышления, а обычно потому, что они "дозрели", и они начинают изучать собственно тему, которой болеют. Скажем, верующие начинают серьезно изучать историю религии и приходят к выводам, противники ГМО начинают изучать генетику и селекцию, и т.п.