Этология - это вполне научная дисциплина. Лоренц за работы в этой области Нобелевку получил по физиологии или медицине.
К Хомо Сапиенс, я полагаю, этология тоже применима, хотя и с оговорками. Кстати, Лоренц тоже писал о человеке и обществе с этологической точки зрения, но был гораздо более сдержан и осторожен в высказываниях, чем вышеупомянутые авторы.
Популярные книги Протопопва, Дольника и иже с ними, конечно, не наука и не научпоп, даже на некую философию, пожалуй, не тянет, так, в лучшем случае - публицистика.
"ружья, микробы, сталь", насколько я помню, с этологией не связана, но в целом на том же уровне, хотя, возможно, с несколько большей претензией на принадлежность к социальной философии или антропологии.
А эффект от таких книг, наверное, двойственный. Умный читатель, возможно, заинтересуется и обратится к более серьезным и научным работам по данным дисциплинам. А дурак... ну, народная мудрость гласит "дурака учить - только портить". Утверждения спорные и бездоказательные, но зато обещающие простые решения, часто находят популярность у публики.
Впрочем, я сам с симпатией отношусь к этологии (к научной). Гораздо лучше чем к психоанализу. Однако, мне кажется, что сейчас эта наука не пользуется особой любовью на Западе, поскольку во многом конфликтует с доминирующей лево-либеральной идеологией.