Я не знаю что было во времена Дарвина, но сейчас вроде б научные журналы - первичное место широкого оповещения научного сообщества о своих идеях.
Разумеется, выпуск вместо этого популярной книги не может считаться 100% критерием фричества, но мне лично сие видится как весьма научно не-этичное и шарлатанское. Идеи как бы надо пропихивать в научное сообщество прежде всего, а потом уже в массы, разве нет?
Разумеется, ученый имеет право на ошибку. Если он ошибается в научной статье - он остается ученым. Если он ошибается в популярной статье, рассказывающей о его, любимого, идеях - он становится шарлатаном.
no subject
Разумеется, выпуск вместо этого популярной книги не может считаться 100% критерием фричества, но мне лично сие видится как весьма научно не-этичное и шарлатанское. Идеи как бы надо пропихивать в научное сообщество прежде всего, а потом уже в массы, разве нет?
Разумеется, ученый имеет право на ошибку. Если он ошибается в научной статье - он остается ученым. Если он ошибается в популярной статье, рассказывающей о его, любимого, идеях - он становится шарлатаном.