о стандартах доказательности бытия Щучьего

[yigal_s]

Объясните мне, чем попытки опровергнуть существование библейского Бога отличаются от попыток опровергнуть сказку "По щучьему велению?".

Я считаю, что и то и другое ОДИНАКОВО безнадежно при достаточной изобретательности стороны, отстаивающей истинность библейских сказаний или русской народной сказки.

И если это так, то суть проблемы - недостаточная проработанность (обоими сторонами) понимания того, какой уровень доказательности возможен и необходим в данной области знания.

http://ru-antireligion.livejournal.com/11140274.html

Comments

[http://users.livejournal.com/_shadow__/]

я бы сказал, что попытки опровергнуть существование Бога отталкиваясь от библейских текстов эквивалентны попыткам опровергнуть сущетсвование щук на основании сказки "По щучьему велению"

[http://users.livejournal.com/_dna/]

говорят, в логике есть аксиома, которая звучит так: "доказать что чего-то не существует невозможно"
Ибо если оно не существует, то оно никак себя не проявляет, не регистрируется, на нашу жизнь не влияет, а значит - не о чем говорить, никаких зацепок для дискуссии и доказательств нет. Можно доказать только если что-то существует, а значит проявляет себя в этом мире и мы можем наблюдать/регистрировать эти проявления.

Отсюда - доказывать что Бог есть ( хоть библейский, хоть какой другой) должны верующие люди неверующим. А не наоборот.

[grihanm.livejournal.com]

"Бог есть" - доказуемо предъявлением Бога, но неопровержимо
"Бога нет" - недоказуемо, но опровержимо предъявлением Бога
Вывод: "Бог есть" ненаучная гипотеза, "Бога нет" - научная :)

Теперь можно поближе взглянуть на возможные характеристики Бога, для этого придётся выбрать одного, скажем, иудейского.

Во первых можно шаг за шагом доказать несостоятельность любого буквального прочтения Торы, загнать верующих в угол, показать что любой пшат может восприниматься исключительно иносказательно вплоть до противоположности, что невозможно прийти к каким-либо выводам о реальном мире, читая Тору.

Во вторых, можно вполне попытаться опровергнуть некие сопровождающие Бога фишки. Например, свободную волю - этим занимается нейробиология. Или силу молитвы. Или коды в Торе. Лупить со всей дури по больным местам без политкорректности, троллить.