элементарная квантовая механика

[yigal_s]

небезынтересная для меня тема на http://physicists.livejournal.com/177663.html

По-моему, я год или два назад что-то очень близкое этому сформулировал (для себя), но так и не разобрался, нигде не спросил, а после и позабыл. Ну, по крайней мере, теперь не забуду.

Вообще, мутная это тема - введение в кванты. Я не освоил. Помешали тупость, склонность к критическому мышлению и неприятие болтовни. Завидую сегодняшним студентам - любой принципиальный, но не особо объемный вопрос они могут попробовать разрулить в интернете.

Comments

[prof-moriarty.livejournal.com]

Я? Это вообще то работа Эйнштейна, Подольского, Розена аж от 1936 года.

[yigal_s]

Я знаю, что вы ведете речь про EPR аргумент (эксперимент).
Нам про него в школе рассказывали. :-)

Но я не знал, что Вы серьезно разделяете мнение EPR, что у частицы существует и координата и импульс, которые можно померять таким образом.

Мне, в меру моего более чем скромного владения предметом обсуждения, это кажется нарушением соотношения неопределенностей.

[prof-moriarty.livejournal.com]

С чего вы взяли, что я разделяю интерпретарацию Эйнштейна КМ? Я за Копенгаген. И никакого парадокса конечно нет. Надо просто знать определения КМ

[yigal_s]

Мне тяжело уловить здесь все детали и оттенки смысла.

Верно ли, что Вы базируете своё представление на работах Хренникова, которые некоторое время назад мне рекомендовали?

[prof-moriarty.livejournal.com]

Хренников как вариант. Но Хренников просто ткнул всех носом в книжку фон Неймана. А есть и другие подходы.

[yigal_s]

только не говорите, что они разжеваны во всех книгах
)))

[prof-moriarty.livejournal.com]

Ну в учебнике Манина таки разжевано

[yigal_s]

интересно. а как называется эта книга?

[prof-moriarty.livejournal.com]

[yigal_s]

уже понятно, о каком учебнике