Успешное использование стрелкового оружия доказывает, что атмосферная рефракция незначительна, а потому "уход за горизонт" обусловлен кривизной земной поверхности, а не атмосферной рефракцией. По-моему, этого достаточно.
ну так в зависимости от дальности приходится же делать поправку. В нее входит как компенсация притяжения Земли и сопротивления воздуха, так и компенсацияя атмосферной рефракции )))
Да и вообще, я более про детский возраст говорю. Взрослые еще бывает на фотографии Земли из космоса могут поглядеть )))
Первая - шарообразность Луны. На самом деле Луна - это блин. И если шарообразность Земли ребёнку можно объяснить на пальцах, наблюдая за кораблём с высокой мачтой в море, или забравшись на гору, или с высотного здания, или из самолёта, то шарообразность Луны я бы объяснять на пальцах не взялся.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
Точность, конечно, никакая, но порядок величины радиуса Земли я вычислил.
no subject
Хотя, Игаль прав, в школе я доказательств не требовала: шар так шар, что мне жалко что ли?
no subject
no subject
no subject
В нее входит как компенсация притяжения Земли и сопротивления воздуха, так и компенсацияя атмосферной рефракции )))
Да и вообще, я более про детский возраст говорю. Взрослые еще бывает на фотографии Земли из космоса могут поглядеть )))
no subject
С появлением фотошопа "фотографии из космоса" больше не доказательство.
no subject
и потом, неважно что в какую сторону. главное, что оружие пристреливается и как результат учитывается атмосферная рефракции. )))
no subject
no subject
no subject
no subject
И если шарообразность Земли ребёнку можно объяснить на пальцах, наблюдая за кораблём с высокой мачтой в море, или забравшись на гору, или с высотного здания, или из самолёта, то шарообразность Луны я бы объяснять на пальцах не взялся.
no subject
no subject