Я полагаю, что понятия "ценность ", а так же "добро" и "зло" не сушествуют сами по себе, а привязаны к какой-либо системе координат. То есть, ценности добро и зло всегда будут "для кого-то/чего-то", "с чьей-то точки зрения". То есть, ценности Бога будут абсолютно истинные только для того, кто их разделяет.
И поетому мне непонятно суждение: "К примеру, смысл жизни, заключающийся во влиянии этой жизни на всё человечество исчезает, как только мы от рассмотрения человечества переходим к рассмотрению смертной вселенной в целом." Почему исчезает? Он исчезает, только если для наблюдателя безразлично благо человечества в конкретные моменты его, человечества, сушествования. Отчего человек должен принимать такую точку зрения? Что значит "по большому счету"? Можно представить сушество, которое не привязано к нашей Вселенной, дела ее ему безразличны, так, возможно, для него в самом деле не будет иметь значения, сушествовала она или нет, как людям, возможно, безразлично, выжили бы динозавры или нет.

***Но, например, если лично для вас относительного смысла достаточно, то хотелось бы понять, в каком виде вы ощущаете эту ДОСТАТОЧНОСТЬ? Факт этой относительности не мешает вам жить?***

Ну, поскольку я живу для себя и немного (в смысле благих намерений) для других, то не мешает. Мне вот краткость человеческой жизни мешает и количество всякой пакости в мире, а со смыслом проблем нет. У меня смысл жизни определяется как "получать удовольствие от жизни и делать добро людям", в перевесом в пользу первого (хотя перевес в пользу второго я полагаю благом, но сама неспособна). А глобальные смыслы я плохо понимаю. Я знаю, что некоторым относительного смысла не хватает, но ето же не повод считать их точку зрения обективной...