Mar. 18th, 2017

yigal_s: (general)
Фрейд, как известно, сводил чуть ли не всё к либидо, а товарищи Марксы-Энгельсы-Ленины норовили объяснить всё через производственные отношения, ну в крайнем случае, через диалектический материализм, которому как классовые формации, так и элементарные частицы подчиняются и трепещут.

Кажется, тут нет особой преступной глупости данных исторических персонажей. Мне кажется, тут представлен некий общефилософский паттерн мысли, некое устойчивое убеждение, что хорошая теория должна единым махом объяснять очень многое (а желательно всё вообще) из каких-то относительно небольших по количеству базовых принципов. Мне затруднительно определить, откуда взялось такое представление, из успеха ли ньютоновской физики и других естественных наук, из каких-то ли философских школ, может быть даже из каких-то естественных для человеческого мышления когнитивных фич и багов. Но мне кажется, что всё это - очень естественно для человека - и для создателей теорий, и для теорий последователей и поклонников. Возможно, естественно более для века девятнадцатого, чем нашего времени.

И ведь действительно, быть может, всё сводимо каким-то образом к каким-то базовым принципам. Кто доказал, что это не так? Поиск этих принципов уже не раз увенчался успехом в естественных науках, по крайней мере. Так что, тут даже не когнитивная ошибка, а скорее, вполне правильный когнитивный механизм, который всё-таки заводит порой в натуральный идиотизм.

Правильная теория может быть тотальна, но тотальность - не признак правильной теории. Навязывание (бездоказательное и некритичное) подобной тотальности, даже просто попытка такую тотальность теории провозгласить без наисерьезнейших на то обоснований - признак фричества. И, конечно, класть свою жизнь на создание частных теорий отдельных мелких явлений - скучно и невдохновенно, а хочется чтобы разом - и объяснить весь мир. Так хочется...
yigal_s: (general)
В нашей атеистической, светской жизни, чего-то всё же категорически не хватает. Религии не хватает. Смысла и объяснения и посвящения себя чему-то высокому.

Я бы вот каждое воскресение ходил, например, в Церковь Святой Квантовой Механики, молился бы там пол-часа непостижимой волновой функции, смотрел бы с благоговением на иконы Бора, Гейзенберга, Шредингера, Борна, фон-Неймана, Йордана, Паули, Дирака, Фейнмана, Швингера, Томонаги, Эверетта, Белла, далее по списку.

Потом подходил бы к попу, показывал ему непонятный мне отрывок из книжки, спрашивал, как растолковать. Слушал бы объяснение. Уходил, пытаясь понять. На следующую неделю приходил бы с новыми вопросами.

Хотя, это уж больше напоминает синагогу.

И чтоб вдоль стен были стеллажи с книгами. Сотни священных томов.

И брать со стеллажей книги с золотым тиснением и читать их. И чтоб сбоку на каждой странице были комментарии. А на "Суккот" приходить в синагогу и читать книги всю ночь. Брать вчетвером один текст, и читать, пытаясь понять. Из последних сил продираясь через непонятные формулы. И уходить утром, поняв что-то еще.

Вчера вот, кстати, уравнение Дирака понял немного. Вроде, раньше читал, но не врубался, а вот сейчас врубился наконец. Слегка.
yigal_s: (general)
http://melfm.livejournal.com/47119.html?thread=2264079#t2264079

Тут, блять, который уж год не можешь найти ни времени, ни сил врубиться в то, что такое кокасательные расслоения и нафига козе баян они нужны в механике, а тебя спрашивают, зачем нужны векторы. А зачем нужны кокасательные расслоения, а? Разве ж без них жизнь не прекрасна?